[Loot] Le loot pour les PU.

Bonjour à tous,

Ça faisait longtemps que nous nous étions pas foutu sur la gueule. C'est pas bon, je le vois bien ça vous manque.

Je déclare donc officiellement ouvert le débat sur "Le loot pour les PU".

Régle n° 1 : Interdit de se vexer.
Régle n° 2 : Obligation de relire son message avant de poster. S'assurer qu'il veut dire quelque chose.

Amusez vous bien, Tsanu.

Rappel du système actuel :

Un loot tombe et n personnes peuvent l'équiper.
Le ML fait un /rand n.
Si le résultat est n alors le loot est pour le PU.

Si il y a 2 PU :

résultat = n => PU 1
résultat = n-1 => PU 2

Un loot tombe et n personnes en ont besoin.
Le ML fait un /rand n.
Si le résultat est n alors le loot est pour le PU.

+1 Slow

(me suis relue 15 fois pour être sûre, mais si... c'est bien ça !! ^^)

D'accord avec Slow ; je ne vois pas l'intérêt de prendre en compte des joueurs qui ne veulent pas du loot ou qui n'en ont pas besoin.

Autre question qui me semble aussi pertinente : comment considère-t-on les rerolls de mordus qui pour une raison ou pour une autre ne sont pas dans la guilde : PU ou pas ?

C'est peut-être par ça qu'on devrait commencer d'ailleurs : c'est quoi un PU ?

L'interêt de prendre en compte la totalité des joueurs pouvant avoir besoin du loot, c'est de donner un avantage aux membres de la guilde car ce sont eux qui prennent le temps d'organiser le raid et qui participent aux suivants.
Si on prend un groupe full PU comme on peut en croiser en LFR, on voit peu de PU qui laissent passer des loots.
Du coup je ne trouve pas aberrant qu'un PU qui vient consommer un raid ait un leger handicap vis à vis des guildies qui font vivre la guilde tout les jours.

J ai la vision suivante : les pu nous aident a partir en raid tout autant que nous les aidons. C est donc du donnant donnant. C est une question de respect de les traiter.convenablement (sauf lyanah)

Il faut aussi considerer les points suivants :
- actuellement le nombre de joueur sur wow est assez faible et il est reellement difficile de trouver un pu et d autant plus un PU qui corresponde aux criteres.
- faire de la discrimination nuit a l image de la guilde (je ne reviendrait pas sur l histoire de slow mais c est le principe) et ne motive ni les joueurs a revenir en PU ni a eventuellement rejoindre mortsure
- le systeme propose avec le rand sur les joueurs pouvant equipe peut donner loeu a des abherations : disons 1 pu et 2 mordus pouvant porter un objet. Le rand le donne zux mordus. Pas de bol les 2 mordus ne sont pas interresse. Du coup on dez l objet ?

Je suis d'accord. Du coup je dis :

+1 Slow

(Jme suis également relu 15 fois avant de poster)

Arrétez avec vos pluzin Slow !!!! J'ai une réputation de ninja à défendre nanméo.
Pour la question de Kelaro, j'ai pas de réponse simple ... disons pour moi que ca serait qq qui nous rejoindrait en raid sans avoir été informé de ce raid par le fofo ou le canal mortsure. En gros, recruté sur le canal commerce ou en /w via des contacts.

Slow a écrit:

Pour la question de Kelaro, j'ai pas de réponse simple ... disons pour moi que ca serait qq qui nous rejoindrait en raid sans avoir été informé de ce raid par le fofo ou le canal mortsure. En gros, recruté sur le canal commerce ou en /w via des contacts.

Ok dans l'idée générale ça me paraît bien. Faut peut-être affiner pour les cas particuliers :
Un contact hors guilde prévenu dans la journée (et non pas juste avant le raid) est donc un PU. Mais un contact hors guilde prévenu la veille (donc très en avance) est-il toujours un PU ?
Et un joueur qui est PU le mercredi, qui revient le jeudi ou le lundi pour continuer le raid, est-il toujours un PU ces soirs-là ?

Les réponses à ces questions peuvent être simples, surtout vu la définition assez claire de Slow. Mais il faut juste être tous d'accord.

Pour moi, un PU est un personnage qui n'a pas le tag Mortsure. Il vient ponctuellement compléter notre groupe pour partir en soirée. Il peut être un PU redondant et connaître le php (comme à l'époque le couple de mages), venir plusieurs soirs d'affilée. Dans ce cas, à nous de lui donner envie de nous rejoindre.

Pour les cas particuliers des joueurs ayant leur main chez Mortsure et des rerolls ailleurs, nous les invitons vivement à les regrouper sous la même bannière. Je n'ai pas vraiment d'avis tranché concernant leur statut (à part de guilder leurs rerolls actifs chez Mortsure), cela dit :
- si la demande vient du joueur (le main n'a plus rien à looter, le reroll oui, par ex), on peut imaginer le considérer comme un PU
- si la demande vient du RL (classe ou rôle manquants par ex), on peut imaginer qu'il sorte du cadre des PU.


Voilà pour mon avis du samedi matin.

Comme promis, je vais déterrer ce sujet car hier en raid un drame s'est produit et mon monde s'est écroulé.

Plus sérieusement, je souhaite dans un premier temps clarifier les choses: je n'en veux à personne, que ce soit le ML (ici Ultrus) ou même Kohza (celui qui a eu le loot). 

Je respecte le choix du ML bien que sur le coup ce fut une incompréhension totale pour moi.  

Je m'explique sur ma réaction d'hier: 

Ne sachant plus quelle règle est appliquée lorsque uniquement un membre de la guilde et un PU se "dispute" un loot, je pensais que la règle du mec moins bien stuff prenait le dessus comme l'on fait lorsque que 2 membres ont besoin d'un loot. (Oui je sais, il y a eu des fois où on a pas fait comme ça mais en général c'est comme ça que l'on fait) 
Donc je fus fort étonné quand Ultrus m'a demandé de faire un /rand. Et fort déçu d'avoir perdu.

Je ne souhaite pas relancer le débat, ce n'est pas mon but. Je veux juste savoir pourquoi avoir choisi cette règle et aussi pourquoi les membres de la guilde ne sont pas prio dans ce cas de figure (je parle quand 1 PU et 1 membre sont sur un loot, et non plus)

Après, vous l'aviez remarqué (je l'espère), je n'ai pas pour autant boudé et j'ai même sorti des petites vannes sur ce fameux butin. 

Donner le butin au moins équipé à un sens quand le butin reste dans la guilde. C'est le maillon le plus faible qui donne le niveau du groupe. Si le maillon le plus faible progresse, c'est tout le groupe qui progresse.
Donner le butin à un invité ponctuel ne fait pas progresser le groupe. D'un autre coté, on ne peut pas se faire aider sans contre-partie. A mon avis, une juste contre-partie est d'avoir une chance de butin, un rand c'est très bien.
Je ne sais pas ce qui c'est passé hier, mais les problèmes arrivent en général quand les règles de distribution ne sont pas clairement explicitées avant le premier pull. C'est pénible, mais je pense qu'il faut s'obliger à rappeler les règles dès lors qu'on a des invités.

Après, pour favoriser la guilde on peut se mettre d'accords pour un système batard: par exemple le PU doit battre au rand tout ceux qui peuvent prétendre à l'item (et pas seulement ceux qui needent). s'il perds au rand, on applique en interne la règle qui donne le loot à celui le plus nécessiteux/moins équipé.

Sur la forme, ton idée Métha, ça donne pas envie pour un PU .

Voir la discussion 5 posts plus haut. je maintiens que qq soit la regle, il faut la donner des le début du raid.

Ne vous affolez pas , a la prochaine extension il n y a plus de loot que des emblèmes.

(Part chercher son exemplaire du code civil mortsure.)

La règle Mortsure a, en réalité, appliqué à la lettre.

- n personne veulent l'item.
- m pickup present.

Les PU ont (p=100*m/n) pourcentage de chance de gagner l'item.

Si Mortsure gagne au rand, le ML fait ce qu'il veut.

Le rand peut se faire de plein de façons équivalentes.

C'est déjà un peu plus clair pour moi. 
Je suis du même point de vue que Slow, pour qu'il n'y ait pas de plaintes et de doute, il est préférable d'annoncer les règles pour le loot en présence de PU.